Radeon Pro WX 3200 与 GeForce RTX 3050 8 GB
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 GeForce RTX 3050 8 GB,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 8 GB的表现比Pro WX 3200高出了422%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 578 | 165 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 11 |
成本效益评估 | 12.39 | 69.40 |
電源效率 | 6.62 | 17.28 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Polaris 23 | GA106 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 7月 2019(5年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $199 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3050 8 GB 的 460% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
核心频率 | 1082 MHz | 1552 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1777 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 12,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 130 Watt |
纹理填充率 | 34.62 | 142.2 |
带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 242 mm |
宽度 | MXM Module | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和GeForce RTX 3050 8 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
4K | 8
−400%
| 40−45
+400%
|
每格成本,美元
1080p | 9.95 | 2.49 |
4K | 24.88 | 6.23 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Metro Exodus | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Metro Exodus | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RTX 3050 8 GB 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 8 GB 的400% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 8 GB 的400% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 6.27 | 32.74 |
新颖性 | 2 7月 2019 | 4 1月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 130 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了100%.
另一方面,RTX 3050 8 GB 的综合绩效得分高出 422.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 8 GB,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住,Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的,而GeForce RTX 3050 8 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 8 GB之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。