Radeon Pro W6800 与 T400 4 GB
绩效总分
我们对 Radeon Pro W6800 和 T400 4 GB 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Pro W6800的表现比T400 4 GB高出了424%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro W6800和T400 4 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 53 | 458 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.63 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.12 | 22.46 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 21 | TU117 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 8 6月 2021（3年 前） | 6 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $2,249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro W6800和T400 4 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro W6800和T400 4 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 384 |
| 核心频率 | 2075 MHz | 420 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2320 MHz | 1425 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 556.8 | 34.20 |
| 带浮点的性能 | 17.82 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro W6800和T400 4 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro W6800和T400 4 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro W6800和T400 4 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 6x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
API 兼容性
列出了Radeon Pro W6800和T400 4 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro W6800和T400 4 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro W6800 和T400 4 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 155
+474%
| 27−30
−474%
|
| 1440p | 133
+454%
| 24−27
−454%
|
| 4K | 99
+450%
| 18−20
−450%
|
每格成本，美元
| 1080p | 14.51 | 没有数据 |
| 1440p | 16.91 | 没有数据 |
| 4K | 22.72 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
| Metro Exodus | 140−150
+444%
|
27−30
−444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+471%
|
35−40
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
| Metro Exodus | 140−150
+444%
|
27−30
−444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 277
+454%
|
50−55
−454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 225
+463%
|
40−45
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 268
+436%
|
50−55
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+481%
|
27−30
−481%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+480%
|
45−50
−480%
|
| Hitman 3 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 212
+430%
|
40−45
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Hitman 3 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+425%
|
40−45
−425%
|
| Metro Exodus | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 126
+425%
|
24−27
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
这就是 Pro W6800 和 T400 4 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro W6800 的474% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro W6800 的454% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W6800 的450% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 51.43 | 9.82 |
| 新颖性 | 8 6月 2021 | 6 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 30 瓦特 |
Pro W6800 的综合绩效得分高出 423.7%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，T400 4 GB 的耗电量降低了733.3%.
我们推荐使用 Radeon Pro W6800，因为它在性能测试中击败了 T400 4 GB。
如果您仍然对在Radeon Pro W6800和T400 4 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
