Radeon Pro W6800 vs T400 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro W6800 e T400 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6800 supera T400 4 GB di un enorme 426% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6800 e di T400 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 52 | 453 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 23.18 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.21 | 22.51 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 21 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6800 e T400 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6800 e T400 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 2075 MHz | 420 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2320 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 556.8 | 34.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.82 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 60 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6800 e T400 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6800 e T400 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6800 e T400 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6800 e T400 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6800 e T400 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6800 e T400 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 154
+470%
| 27−30
−470%
|
| 1440p | 135
+463%
| 24−27
−463%
|
| 4K | 85
+431%
| 16−18
−431%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 14.60 | non disponibile |
| 1440p | 16.66 | non disponibile |
| 4K | 26.46 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
| Metro Exodus | 140−150
+444%
|
27−30
−444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+471%
|
35−40
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
| Metro Exodus | 140−150
+444%
|
27−30
−444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 277
+454%
|
50−55
−454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Hitman 3 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 225
+463%
|
40−45
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 268
+436%
|
50−55
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+481%
|
27−30
−481%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+480%
|
45−50
−480%
|
| Hitman 3 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 212
+430%
|
40−45
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Hitman 3 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+500%
|
35−40
−500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
È così che Pro W6800 e T400 4 GB competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 470% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 463% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 431% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 51.29 | 9.75 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 30 watt |
Pro W6800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 426.1%, un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
T400 4 GB, invece, ha un consumo energetico inferiore del 733.3%.
Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 4 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W6800 e T400 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
