Radeon Pro Vega 56 vs RX 6700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 6700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,6700 XT以令人印象深刻的64%超过了Pro 56。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 221 | 83 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 75 |
| 成本效益评估 | 15.63 | 47.41 |
| 電源效率 | 10.57 | 15.80 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 22 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017(8年 前) | 3 3月 2021(5年 前) |
| 发布时的价格 | $399 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 203% 性价比高于 Pro Vega 56。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2560 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
| L0 Cache | 没有数据 | 640 千字节 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 3 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−50%
| 144
+50%
|
| 1440p | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
| 4K | 57
+23.9%
| 46
−23.9%
|
每格成本,美元
| 1080p | 4.16
−24.9%
| 3.33
+24.9%
|
| 1440p | 8.87
−44.4%
| 6.14
+44.4%
|
| 4K | 7.00
+48.8%
| 10.41
−48.8%
|
- 在 RX 6700 XT 的每格成本較 1080p 低 25% 。
- 在 RX 6700 XT 的每格成本較 1440p 低 44% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 49% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−110%
|
349
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−83.1%
|
119
+83.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
−252%
|
257
+252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−109%
|
347
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−87.4%
|
178
+87.4%
|
| Fortnite | 130−140
−50.7%
|
200−210
+50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−59.1%
|
180−190
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−141%
|
224
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| Valorant | 180−190
−40.4%
|
260−270
+40.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−24.1%
|
206
+24.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Dota 2 | 107
−63.6%
|
175
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−77.9%
|
169
+77.9%
|
| Fortnite | 130−140
−50.7%
|
200−210
+50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−59.1%
|
180−190
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−115%
|
200
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−54.8%
|
161
+54.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−77.6%
|
119
+77.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−92.2%
|
223
+92.2%
|
| Valorant | 180−190
−40.4%
|
260−270
+40.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.8%
|
85
+30.8%
|
| Dota 2 | 102
−36.3%
|
139
+36.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−67.4%
|
159
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−59.1%
|
180−190
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−98.4%
|
127
+98.4%
|
| Valorant | 180−190
−40.4%
|
260−270
+40.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−50.7%
|
200−210
+50.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−88.1%
|
126
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−65.5%
|
300−350
+65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−78.9%
|
102
+78.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−31.6%
|
290−300
+31.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−98.6%
|
137
+98.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−79.5%
|
130−140
+79.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−75.9%
|
102
+75.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−76.2%
|
74
+76.2%
|
| Valorant | 170−180
−60.8%
|
280−290
+60.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Dota 2 | 96
−10.4%
|
106
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6700 XT 的50% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6700 XT 的73% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Resident Evil 4 Remake中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 6700 XT的速度要快 252%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6700 XT 在 59项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.84 | 47.19 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 3 3月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 230 瓦特 |
Pro Vega 56 的耗电量降低了10%.
另一方面,RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 64%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住,Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的,而Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
