Radeon Pro Vega 20 vs RX 5700
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 20 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比Pro 20高出了176%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 440 | 168 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 66 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 32.97 |
| 電源效率 | 9.52 | 14.58 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Vega 12 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（7年 前） | 7 7月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2304 |
| 核心频率 | 815 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 102.6 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 3.284 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 740 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
−86.9%
| 114
+86.9%
|
| 1440p | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
| 4K | 41
−4.9%
| 43
+4.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.06 |
| 1440p | 没有数据 | 5.06 |
| 4K | 没有数据 | 8.12 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−399%
|
344
+399%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
−55.4%
|
115
+55.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−345%
|
307
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
| Far Cry 5 | 40
−290%
|
156
+290%
|
| Fortnite | 70−75
−127%
|
166
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−149%
|
132
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−285%
|
150
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−228%
|
151
+228%
|
| Valorant | 110−120
−167%
|
294
+167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 63
−66.7%
|
105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−123%
|
154
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−57.1%
|
270−280
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Dota 2 | 85
−83.5%
|
156
+83.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−289%
|
144
+289%
|
| Fortnite | 70−75
−91.8%
|
140
+91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−145%
|
130
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−238%
|
132
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−191%
|
137
+191%
|
| Metro Exodus | 24−27
−235%
|
87
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−194%
|
147
+194%
|
| Valorant | 110−120
−165%
|
291
+165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
| Dota 2 | 78
−87.2%
|
146
+87.2%
|
| Far Cry 5 | 37
−265%
|
135
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−123%
|
118
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−202%
|
139
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−194%
|
91
+194%
|
| Valorant | 110−120
−45.5%
|
160
+45.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−157%
|
240−250
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Metro Exodus | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−108%
|
277
+108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−243%
|
103
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Valorant | 65−70
−240%
|
231
+240%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Dota 2 | 41
−144%
|
100
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
这就是 Pro Vega 20 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的87% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的188% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Resident Evil 4 Remake中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700的速度要快 424%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX 5700 无一例外地超过了 Pro Vega 20。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.36 | 34.09 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 180 瓦特 |
Pro Vega 20 的耗电量降低了80%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 176%、年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 20。
应当记住，Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
