Radeon Pro Vega 20 与 GeForce RTX 3050 8 GB
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 20 和 GeForce RTX 3050 8 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 8 GB的表现比Pro Vega 20高出了138%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 377 | 165 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 11 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.40 |
| 電源效率 | 9.44 | 17.29 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega 12 | GA106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2560 |
| 核心频率 | 815 MHz | 1552 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 12,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 102.6 | 142.2 |
| 带浮点的性能 | 3.284 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 740 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和GeForce RTX 3050 8 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−137%
| 140−150
+137%
|
| 4K | 41
−132%
| 95−100
+132%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 1.78 |
| 4K | 没有数据 | 2.62 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Hitman 3 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Hitman 3 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Hitman 3 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Hitman 3 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
这就是 Pro Vega 20 和 RTX 3050 8 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 8 GB 的137% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 8 GB 的132% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 13.76 | 32.75 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 130 瓦特 |
Pro Vega 20 的耗电量降低了30%.
另一方面，RTX 3050 8 GB 的综合绩效得分高出 138%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 8 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 20。
应当记住，Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3050 8 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3050 8 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
