Radeon Pro Vega 16 与 780M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 Radeon 780M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Radeon 780M 比 Pro Vega 16 高出相当大的 47%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 396 | 300 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 46 |
架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3 (2022−2023) |
代号 | Vega Mobile | Phoenix |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 11月 2018(5年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
核心频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 3000 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 76.16 | 139.2 |
带浮点的性能 | 2.437 gflops | 8.909 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 54
+45.9%
| 37
−45.9%
|
1440p | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
4K | 38
+171%
| 14
−171%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Metro Exodus | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
这就是 Pro Vega 16 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 16 的46% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 780M 的50% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 16 的171% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 16的速度要快 294%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,Radeon 780M的速度要快 105%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 16 在 2项测试 中领先 (3%)
- Radeon 780M 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 12.46 | 18.31 |
新颖性 | 15 11月 2018 | 5 1月 2023 |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 54 瓦特 |
Radeon 780M 的综合绩效得分高出 47%、年龄优势为 4 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了38.9%.
我们推荐使用 Radeon 780M,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住,Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的,而Radeon 780M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。