Radeon Pro Vega 16 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 GeForce RTX 4080 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比Pro Vega 16高出了612%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 392 | 5 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 38.13 |
| 電源效率 | 11.54 | 19.25 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega 12 | AD103 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（5年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10240 |
| 核心频率 | 815 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−346%
| 263
+346%
|
| 1440p | 24−27
−675%
| 186
+675%
|
| 4K | 38
−211%
| 118
+211%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−710%
|
235
+710%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−1305%
|
281
+1305%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−491%
|
200−210
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−222%
|
260−270
+222%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−373%
|
300−350
+373%
|
| Metro Exodus | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−893%
|
350−400
+893%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−1079%
|
342
+1079%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−1085%
|
237
+1085%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−491%
|
200−210
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−222%
|
260−270
+222%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−373%
|
300−350
+373%
|
| Metro Exodus | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1320%
|
568
+1320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−555%
|
200−210
+555%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−445%
|
158
+445%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−945%
|
209
+945%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−293%
|
322
+293%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−544%
|
425
+544%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1218%
|
527
+1218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−874%
|
263
+874%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−104%
|
145
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−592%
|
160−170
+592%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1733%
|
165
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
| Hitman 3 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1280%
|
345
+1280%
|
| Metro Exodus | 20−22
−755%
|
171
+755%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1885%
|
397
+1885%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1600%
|
221
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−208%
|
240−250
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Hitman 3 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1755%
|
204
+1755%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1806%
|
305
+1806%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1727%
|
201
+1727%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的346% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的675% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的211% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 1885%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 4080 SUPER 无一例外地超过了 Pro Vega 16。
利弊总结
| 业绩评级 | 12.46 | 88.69 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 320 瓦特 |
Pro Vega 16 的耗电量降低了326.7%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 611.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
