Radeon Pro 560X 与 RX 5600M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Radeon RX 5600M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5600M的表现比Pro 560X高出了139%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 457 | 242 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 9.08 | 10.85 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | Polaris 21 | Navi 10 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 7 7月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
核心频率 | 1004 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1265 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 10,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 182.2 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Radeon RX 5600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 38
−116%
| 82
+116%
|
1440p | 27
−100%
| 54
+100%
|
4K | 17
−94.1%
| 33
+94.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−116%
|
67
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
Battlefield 5 | 49
−51%
|
70−75
+51%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−162%
|
76
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Far Cry 5 | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Hitman 3 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Metro Exodus | 41
−234%
|
137
+234%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−111%
|
76
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−256%
|
221
+256%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
Battlefield 5 | 42
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−172%
|
68
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Far Cry 5 | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
Far Cry New Dawn | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Hitman 3 | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Metro Exodus | 33
−224%
|
107
+224%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−141%
|
70
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−250%
|
217
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−250%
|
49
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−178%
|
50
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Far Cry 5 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
Forza Horizon 4 | 36
−278%
|
130−140
+278%
|
Hitman 3 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−90.6%
|
101
+90.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−220%
|
64
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−168%
|
67
+168%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
Hitman 3 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−265%
|
73
+265%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−228%
|
197
+228%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
Metro Exodus | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
这就是 Pro 560X 和 RX 5600M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600M 的116% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600M 的100% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600M 的94% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 560X的速度要快 94%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 5600M的速度要快 400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 560X 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5600M 在 70项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 9.53 | 22.79 |
新颖性 | 16 7月 2018 | 7 7月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 150 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了100%.
另一方面,RX 5600M 的综合绩效得分高出 139.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5600M,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住,Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的,而Radeon RX 5600M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。