Radeon Pro 560X 与 GeForce GTX 560
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 GeForce GTX 560,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 560X 的 33% 大大超过了GTX 560。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 461 | 544 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.75 |
電源效率 | 8.83 | 3.31 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Polaris 21 | GF114 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 17 5月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 336 |
核心频率 | 1004 MHz | 810 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 1,950 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 150 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 99 °C |
纹理填充率 | 64.26 | 45.36 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 210 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce GTX 560的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
1440p | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 7.37 |
1440p | 没有数据 | 11.06 |
4K | 没有数据 | 19.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Battlefield 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
这就是 Pro 560X 和 GTX 560 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 560X 的44% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 560X 的44% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 560X 的50% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 9.53 | 7.14 |
新颖性 | 16 7月 2018 | 17 5月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 150 瓦特 |
Pro 560X 的综合绩效得分高出 33.5%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon Pro 560X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560。
应当记住,Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 560是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和GeForce GTX 560之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。