Radeon Pro 555 与 GeForce RTX 3080 Ti
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 555 和 GeForce RTX 3080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比Pro 555高出了764%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 508 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 22.66 |
| 電源效率 | 7.54 | 13.95 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Polaris 21 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 6月 2017（7年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 10240 |
| 核心频率 | 850 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 40.80 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 1.306 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1275 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 81.6 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 33
−558%
| 217
+558%
|
| 1440p | 16−18
−819%
| 147
+819%
|
| 4K | 10
−850%
| 95
+850%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.53 |
| 1440p | 没有数据 | 8.16 |
| 4K | 没有数据 | 12.62 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1585%
|
219
+1585%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−625%
|
140−150
+625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| Battlefield 5 | 32
−603%
|
220−230
+603%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1315%
|
184
+1315%
|
| Far Cry 5 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−648%
|
170−180
+648%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−445%
|
250−260
+445%
|
| Metro Exodus | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−607%
|
290−300
+607%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−458%
|
140−150
+458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| Battlefield 5 | 26
−765%
|
220−230
+765%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1131%
|
160
+1131%
|
| Far Cry 5 | 21
−457%
|
110−120
+457%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−648%
|
170−180
+648%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−445%
|
250−260
+445%
|
| Metro Exodus | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1407%
|
407
+1407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−625%
|
140−150
+625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1023%
|
146
+1023%
|
| Far Cry 5 | 15
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−1228%
|
230−240
+1228%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−560%
|
310
+560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1230%
|
359
+1230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1193%
|
181
+1193%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−70.2%
|
97
+70.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−747%
|
270−280
+747%
|
| Hitman 3 | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1312%
|
240
+1312%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3263%
|
269
+3263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−653%
|
220−230
+653%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
这就是 Pro 555 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的558% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的819% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 4900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3080 Ti 无一例外地超过了 Pro 555。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.14 | 70.29 |
| 新颖性 | 5 6月 2017 | 31 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 350 瓦特 |
Pro 555 的耗电量降低了366.7%.
另一方面，RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 763.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555。
应当记住，Radeon Pro 555是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 555和GeForce RTX 3080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
