Radeon Pro 460 与 Quadro K3000M
绩效总分
我们对 Radeon Pro 460 和 Quadro K3000M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Pro 460的表现比K3000M高出了111%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 460和Quadro K3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 484 | 676 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.51 |
電源效率 | 17.68 | 3.92 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Baffin | GK104 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 30 10月 2016(8年 前) | 1 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $155 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 460和Quadro K3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 460和Quadro K3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 576 |
核心频率 | 850 MHz | 654 MHz |
Boost模式下的频率 | 907 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,000 million | 3,540 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 58.05 | 31.39 |
带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 460和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 460和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 700 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 89.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 460和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 460和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 460和Quadro K3000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 460和Quadro K3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 460 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 65−70
+97%
| 33
−97%
|
Full HD | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.43 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
这就是 Pro 460 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Pro 460 的97% 速度更快
- 在 1080p 中,Pro 460 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Pro 460的速度要快 3500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 65 测试中,Pro 460 无一例外地超过了 K3000M。
利弊总结
业绩评级 | 8.95 | 4.25 |
新颖性 | 30 10月 2016 | 1 6月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 75 瓦特 |
Pro 460 的综合绩效得分高出 110.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了114.3%.
我们推荐使用 Radeon Pro 460,因为它在性能测试中击败了 Quadro K3000M。
如果您仍然对在Radeon Pro 460和Quadro K3000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。