Radeon Pro 460対NVIDIA Quadro K3000M

パフォーマンス・スコア

Radeon Pro 460とQuadro K3000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro 460
2016
4 ギガバイト GDDR5,35 Watt
8.95
+111%

Pro 460はK3000Mをベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。

主な内容

Radeon Pro 460とQuadro K3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位481673
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.51
電力効率17.713.92
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームBaffinGK104
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日30 10月 2016(8年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$155

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 460とQuadro K3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 460とQuadro K3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024576
コア周波数850 MHz654 MHz
Boost周波数907 MHzデータなし
トランジスタの数3,000 million3,540 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)35 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度58.0531.39
浮動小数点性能1.858 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 460とQuadro K3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 460とQuadro K3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1270 MHz700 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s89.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 460とQuadro K3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon Pro 460とQuadro K3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
Optimus-+

API互換性

Radeon Pro 460とQuadro K3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 460とQuadro K3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 460 8.95
+111%
K3000M 4.25

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 460 3452
+110%
K3000M 1640

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro 460 6749
+178%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Pro 460 19234
+61.6%
K3000M 11902

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 460およびQuadro K3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p65−70
+97%
33
−97%
Full HD40
+25%
32
−25%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.84

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Far Cry New Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+131%
24−27
−131%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Metro Exodus 27−30
+211%
9−10
−211%
Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Far Cry New Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+131%
24−27
−131%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Metro Exodus 27−30
+211%
9−10
−211%
Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Forza Horizon 4 60−65
+131%
24−27
−131%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6−7
−517%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+90%
10−11
−90%
Metro Exodus 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+119%
24−27
−119%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

これが人気ゲームでのPro 460とK3000Mの競争である:

  • Pro 460は900pでは97%速い。
  • Pro 460は1080pでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Pro 460の方が3500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Pro 460はすべての65でK3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.95 4.25
ノベルティ 30 10月 2016 1 6月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 75 ワット

Pro 460は 110.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、114.3%消費電力が低い。

Radeon Pro 460は、パフォーマンステストでQuadro K3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon Pro 460とQuadro K3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 35 票

1から5のスケールでRadeon Pro 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro 460又はQuadro K3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。