Radeon Pro 450 与 Iris Pro Graphics 5200
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 450 和 Iris Pro Graphics 5200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 450的表现比Iris Pro Graphics 5200高出了130%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 551 | 766 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 13.84 | 7.01 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
代号 | Baffin | Haswell GT3e |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 30 10月 2016(8年 前) | 27 5月 2013(11年 前) |
详细规格
Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 320 |
核心频率 | 800 MHz | 200 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 392 million |
工艺过程 | 14 nm | 22 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 45 Watt |
纹理填充率 | 32.00 | 48.00 |
带浮点的性能 | 1.024 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | System shared + 128 兆字节 eDRAM |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | System shared |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1270 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 450 和Iris Pro Graphics 5200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
4K | 16−18
+129%
| 7
−129%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
这就是 Pro 450 和 Iris Pro Graphics 5200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 450 的50% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 450 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro 450的速度要快 800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 62 测试中,Pro 450 无一例外地超过了 Iris Pro Graphics 5200。
利弊总结
业绩评级 | 7.07 | 3.07 |
新颖性 | 30 10月 2016 | 27 5月 2013 |
工艺过程 | 14 nm | 22 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 45 瓦特 |
Pro 450 的综合绩效得分高出 130.3%、年龄优势为 3 岁、57.1%更先进的光刻工艺、耗电量降低了28.6%.
我们推荐使用 Radeon Pro 450,因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 5200。
应当记住,Radeon Pro 450是为移动工作站设计的,而Iris Pro Graphics 5200是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 450和Iris Pro Graphics 5200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。