Radeon PRO WX 2100 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 Radeon PRO WX 2100 和 Arc A750,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比PRO WX 2100高出了558%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon PRO WX 2100和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 642 | 177 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.93 | 56.42 |
電源效率 | 9.37 | 9.59 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Lexa | DG2-512 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 4 6月 2017(7年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $149 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 1336% 性价比高于 PRO WX 2100。
详细规格
Radeon PRO WX 2100和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 2100和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 3584 |
核心频率 | 925 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 39.01 | 537.6 |
带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 224 |
Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon PRO WX 2100和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 168 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon PRO WX 2100和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 48 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon PRO WX 2100和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon PRO WX 2100和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon PRO WX 2100和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon PRO WX 2100和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 2100 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 16−18
−575%
| 108
+575%
|
1440p | 8−9
−625%
| 58
+625%
|
4K | 5−6
−600%
| 35
+600%
|
每格成本,美元
1080p | 9.31 | 2.68 |
1440p | 18.63 | 4.98 |
4K | 29.80 | 8.26 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−731%
|
100−110
+731%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−474%
|
170−180
+474%
|
Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−871%
|
160−170
+871%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−731%
|
100−110
+731%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−474%
|
170−180
+474%
|
Metro Exodus | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1306%
|
239
+1306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−265%
|
113
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1071%
|
199
+1071%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2556%
|
230−240
+2556%
|
Hitman 3 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
Metro Exodus | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−580%
|
200−210
+580%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−3780%
|
190−200
+3780%
|
Metro Exodus | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
这就是 PRO WX 2100 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的575% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的625% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Arc A750的速度要快 7900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc A750 在 63项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.78 | 31.46 |
新颖性 | 4 6月 2017 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 225 瓦特 |
PRO WX 2100 的耗电量降低了542.9%.
另一方面,Arc A750 的综合绩效得分高出 558.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住,Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的,而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon PRO WX 2100和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。