Radeon HD 6950M 与 RX 5700 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 6950M 和 Radeon RX 5700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700 XT的表现比HD 6950M高出了1106%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 717 | 86 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
成本效益评估 | 没有数据 | 47.61 |
電源效率 | 4.92 | 13.19 |
架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | Blackcomb | Navi 10 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 4 1月 2011(13年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 960 | 2560 |
核心频率 | 580 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1905 MHz |
晶体管数 | 1,700 million | 10,300 million |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 27.84 | 304.8 |
带浮点的性能 | 1.114 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 272 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
合成基准性能
这些是Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 6950M 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 10−12
−1160%
| 126
+1160%
|
1440p | 6−7
−1133%
| 74
+1133%
|
4K | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.17 |
1440p | 没有数据 | 5.39 |
4K | 没有数据 | 8.67 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2743%
|
199
+2743%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1390%
|
298
+1390%
|
Hitman 3 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1152%
|
313
+1152%
|
Metro Exodus | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−532%
|
259
+532%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1440%
|
154
+1440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2257%
|
165
+2257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1315%
|
283
+1315%
|
Hitman 3 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1076%
|
294
+1076%
|
Metro Exodus | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−505%
|
248
+505%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−640%
|
148
+640%
|
Hitman 3 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−27200%
|
273
+27200%
|
Hitman 3 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−995%
|
241
+995%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 HD 6950M 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 XT 的1160% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 XT 的1133% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 XT 的1433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5700 XT的速度要快 27200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5700 XT 在 63项测试 中领先 (89%)
- 在 8项测试 (11%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.56 | 42.93 |
新颖性 | 4 1月 2011 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 225 瓦特 |
HD 6950M 的耗电量降低了350%.
另一方面,RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 1105.9%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6950M。
应当记住,Radeon HD 6950M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 6950M和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。