Radeon 660M vs RX 7700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon 660M 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7700 XT的表现比660M高出了603%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 660M和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 572 | 59 |
| 按受欢迎程度排列 | 85 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 71.57 |
| 電源效率 | 14.82 | 17.02 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | Rembrandt+ | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2023（3年 前） | 25 8月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon 660M和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 660M和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 3456 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1900 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 13,100 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 45.60 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 1.459 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 54 |
| L0 Cache | 96 千字节 | 864 千字节 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 8 兆字节 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 660M和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon 660M和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 192 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon 660M和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 660M和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon 660M和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 660M 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−704%
| 185
+704%
|
| 1440p | 14−16
−629%
| 102
+629%
|
| 4K | 13
−354%
| 59
+354%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.43 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 7.61 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 78
−350%
|
351
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−704%
|
193
+704%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
−1045%
|
229
+1045%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−368%
|
150−160
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−504%
|
344
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−690%
|
158
+690%
|
| Far Cry 5 | 30
−527%
|
188
+527%
|
| Fortnite | 45−50
−417%
|
240−250
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−694%
|
278
+694%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−331%
|
160−170
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| Valorant | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−368%
|
150−160
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−957%
|
243
+957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−127%
|
270−280
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−843%
|
132
+843%
|
| Dota 2 | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Far Cry 5 | 26
−596%
|
181
+596%
|
| Fortnite | 45−50
−417%
|
240−250
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−677%
|
272
+677%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−425%
|
160−170
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−564%
|
166
+564%
|
| Metro Exodus | 15
−913%
|
152
+913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1035%
|
295
+1035%
|
| Valorant | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−368%
|
150−160
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 25
−568%
|
167
+568%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−560%
|
231
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1020%
|
168
+1020%
|
| Valorant | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−417%
|
240−250
+417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−747%
|
127
+747%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−570%
|
400−450
+570%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 85−90
−294%
|
300−350
+294%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−881%
|
157
+881%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−994%
|
197
+994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
| Valorant | 40−45
−675%
|
300−350
+675%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Dota 2 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
这就是 Radeon 660M 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的704% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的629% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的354% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 57 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 Radeon 660M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
