RTX A5500 Mobile 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 RTX A5500 Mobile 和 Arc A750，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5500 Mobile 比 Arc A750 高出相当大的 45%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A5500 Mobile和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 77 | 175 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 55.14 |
| 電源效率 | 18.92 | 9.57 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GA103 | DG2-512 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2022（2年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
RTX A5500 Mobile和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A5500 Mobile和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 7424 | 3584 |
| 核心频率 | 975 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 22,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 348.0 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 22.27 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 232 | 224 |
| Tensor Cores | 232 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A5500 Mobile和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
RTX A5500 Mobile和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A5500 Mobile和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了RTX A5500 Mobile和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是RTX A5500 Mobile和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A5500 Mobile 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 127
+14.4%
| 111
−14.4%
|
| 1440p | 76
+20.6%
| 63
−20.6%
|
| 4K | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.60 |
| 1440p | 没有数据 | 4.59 |
| 4K | 没有数据 | 8.03 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−32.4%
|
90
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−5.2%
|
200−210
+5.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−7.9%
|
170−180
+7.9%
|
| Metro Exodus | 120−130
−13.4%
|
144
+13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−13.8%
|
160−170
+13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−26.2%
|
106
+26.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−11.8%
|
76
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−5.2%
|
200−210
+5.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−7.9%
|
170−180
+7.9%
|
| Metro Exodus | 120−130
−12.6%
|
143
+12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200
−19.5%
|
239
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+86.7%
|
45
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+113%
|
90
−113%
|
| Hitman 3 | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+46%
|
113
−46%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−11.8%
|
199
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+47.8%
|
69
−47.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+22.2%
|
63
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−7.7%
|
230−240
+7.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−7%
|
92
+7%
|
| Metro Exodus | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−12.4%
|
145
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−6%
|
190−200
+6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−23.5%
|
84
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
这就是 RTX A5500 Mobile 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5500 Mobile 的14% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5500 Mobile 的21% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 113%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 57%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A5500 Mobile 在 8项测试 中领先 (12%)
- Arc A750 在 57项测试 中领先 (86%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 44.96 | 31.02 |
| 新颖性 | 22 3月 2022 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 225 瓦特 |
RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 44.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了36.4%.
另一方面，Arc A750 的年龄优势为 6 个月、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A750。
应当记住，RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的，而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在RTX A5500 Mobile和Arc A750之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
