Qualcomm Adreno 690 与 GeForce RTX 4050 Mobile
绩效总分
我们对 Qualcomm Adreno 690 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4050 Mobile的表现比Qualcomm Adreno 690高出了1278%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 806 | 124 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 54 |
電源效率 | 26.66 | 51.44 |
架构 | 没有数据 | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | 没有数据 | AD107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 12月 2018(6年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 没有数据 | 2560 |
核心频率 | 没有数据 | 1455 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1755 MHz |
工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 7 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 140.4 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 80 |
Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 96 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 16000 千兆字节/s |
内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Qualcomm Adreno 690 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 25
−280%
| 95
+280%
|
1440p | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
4K | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
Battlefield 5 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
Hitman 3 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
Metro Exodus | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−694%
|
140−150
+694%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Battlefield 5 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
Hitman 3 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
Metro Exodus | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
Hitman 3 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−789%
|
80
+789%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Hitman 3 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Metro Exodus | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Hitman 3 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−2917%
|
180−190
+2917%
|
Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
这就是 Qualcomm Adreno 690 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4050 Mobile 的280% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4050 Mobile 的1500% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4050 Mobile 的1450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 4050 Mobile的速度要快 4900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 4050 Mobile 在 68项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.72 | 37.48 |
新颖性 | 6 12月 2018 | 3 1月 2023 |
工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 7 瓦特 | 50 瓦特 |
Qualcomm Adreno 690 的耗电量降低了614.3%.
另一方面,RTX 4050 Mobile 的综合绩效得分高出 1277.9%、年龄优势为 4 岁、25%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4050 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 690。
如果您仍然对在Qualcomm Adreno 690和GeForce RTX 4050 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。