Qualcomm Adreno 680 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
绩效总分
我们对 Qualcomm Adreno 680 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 6GB Mobile的表现比Qualcomm Adreno 680高出了1030%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 861 | 218 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.97 | 28.95 |
| 架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | 没有数据 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 12月 2018（6年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
详细规格
Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 没有数据 | 2560 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1492 MHz |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 7 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
外形尺寸和兼容性
负责Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
VRAM 容量和类型
Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 96 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 12000 MHz |
| 共享内存 | + | - |
API 兼容性
列出了Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12_2 |
合成基准性能
这些是Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Qualcomm Adreno 680 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 6−7
−1050%
| 69
+1050%
|
| 1440p | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 65−70 |
| Metro Exodus | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Fortnite | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 65−70 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
150−160
+652%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| World of Tanks | 40−45
−517%
|
250−260
+517%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Dota 2 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
150−160
+652%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 40 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| World of Tanks | 14−16
−1007%
|
160−170
+1007%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Valorant | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Fortnite | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| Valorant | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 Qualcomm Adreno 680 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的1050% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的1133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Qualcomm Adreno 680的速度要快 48%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 5000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Qualcomm Adreno 680 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 49项测试 中领先 (83%)
- 在 9项测试 (15%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 2.23 | 25.19 |
| 新颖性 | 6 12月 2018 | 6 1月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 7 瓦特 | 60 瓦特 |
Qualcomm Adreno 680 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了757.1%.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的综合绩效得分高出 1029.6%、年龄优势为 4 岁.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 680。
如果您仍然对在Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
