Quadro RTX 5000 （移动） vs Radeon R7 M445
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 5000 （移动） 和 Radeon R7 M445，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000 （移动）的表现比R7 M445高出了1335%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon R7 M445架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 182 | 906 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 22.80 | 6.99 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU104 | Meso |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（6年 前） | 15 5月 2016（9年 前） |
詳細規格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon R7 M445的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon R7 M445性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 320 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 780 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 920 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 1,550 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 15-25 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 18.40 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 0.5888 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 192 | 20 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 没有数据 |
| L1 Cache | 3 兆字节 | 80 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 128 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon R7 M445与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon R7 M445上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 32 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon R7 M445上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon R7 M445技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon R7 M445支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和Radeon R7 M445基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和Radeon R7 M445的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
+843%
| 14
−843%
|
| 1440p | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
| 4K | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+2257%
|
7−8
−2257%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Far Cry 5 | 128
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Fortnite | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Valorant | 200−210
+395%
|
40−45
−395%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+2214%
|
7−8
−2214%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry 5 | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Fortnite | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1800%
|
6
−1800%
|
| Metro Exodus | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1710%
|
10
−1710%
|
| Valorant | 200−210
+395%
|
40−45
−395%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Far Cry 5 | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1900%
|
5
−1900%
|
| Valorant | 181
+341%
|
40−45
−341%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1259%
|
16−18
−1259%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Metro Exodus | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 230−240
+1222%
|
18−20
−1222%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Valorant | 200−210
+1727%
|
10−12
−1727%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Far Cry 5 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 R7 M445 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 （移动） 的843% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 （移动） 的1580% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 （移动） 的1700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 5900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 51 测试中，RTX 5000 （移动） 无一例外地超过了 R7 M445。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.57 | 2.27 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 15 5月 2016 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 5000 （移动） 的综合绩效得分高出 1335%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 M445 的耗电量降低了633%.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 M445。
应当记住，Quadro RTX 5000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon R7 M445是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
