Quadro RTX 4000 （移动） 与 Qualcomm Adreno 690
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 4000 （移动） 和 Qualcomm Adreno 690，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 （移动）的表现比Qualcomm Adreno 690高出了1185%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 152 | 806 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.49 | 26.27 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
| 代号 | TU104 | 没有数据 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 6 12月 2018（5年 前） |
详细规格
Quadro RTX 4000 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1110 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 7 Watt |
| 纹理填充率 | 249.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 4000 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 4000 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro RTX 4000 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 4000 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 4000 （移动）和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 （移动） 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 110
+400%
| 22
−400%
|
| 1440p | 65
+1200%
| 5−6
−1200%
|
| 4K | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
| Hitman 3 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+355%
|
30−35
−355%
|
| Metro Exodus | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+900%
|
18−20
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
| Hitman 3 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+355%
|
30−35
−355%
|
| Metro Exodus | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
| Hitman 3 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+290%
|
30−35
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
| Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+709%
|
10−12
−709%
|
| Metro Exodus | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+448%
|
30−35
−448%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+2550%
|
6−7
−2550%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
这就是 RTX 4000 （移动） 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 （移动） 的400% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 （移动） 的1200% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 （移动） 的1500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4000 （移动）的速度要快 5000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RTX 4000 （移动） 无一例外地超过了 Qualcomm Adreno 690。
利弊总结
| 业绩评级 | 34.19 | 2.66 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 6 12月 2018 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 7 瓦特 |
RTX 4000 （移动） 的综合绩效得分高出 1185.3%、年龄优势为 5 个月.
另一方面，Qualcomm Adreno 690 的140%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1471.4%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 690。
应当记住，Quadro RTX 4000 （移动）是为移动工作站设计的，而Qualcomm Adreno 690是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 4000 （移动）和Qualcomm Adreno 690之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
