Quadro RTX 3000 （移动） 与 GeForce RTX 3060 Ti
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 3000 （移动） 和 GeForce RTX 3060 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 Ti的表现比RTX 3000 （移动）高出了103%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce RTX 3060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 206 | 48 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 23 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.88 |
| 電源效率 | 22.70 | 18.39 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU106 | GA104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 1 12月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce RTX 3060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce RTX 3060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 4864 |
| 核心频率 | 945 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 198.7 | 253.1 |
| 带浮点的性能 | 6.359 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 152 |
| Tensor Cores | 288 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 38 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce RTX 3060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce RTX 3060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce RTX 3060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce RTX 3060 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce RTX 3060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 3000 （移动）和GeForce RTX 3060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 （移动） 和GeForce RTX 3060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−51%
| 145
+51%
|
| 1440p | 35−40
−131%
| 81
+131%
|
| 4K | 88
+76%
| 50
−76%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.75 |
| 1440p | 没有数据 | 4.93 |
| 4K | 没有数据 | 7.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−93%
|
83
+93%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−57.1%
|
121
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−111%
|
95
+111%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−96.5%
|
160−170
+96.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−88.4%
|
81
+88.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−71.7%
|
200−210
+71.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−65.6%
|
140−150
+65.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−244%
|
196
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−96.5%
|
160−170
+96.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−71.7%
|
200−210
+71.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−65.6%
|
140−150
+65.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−116%
|
192
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−14.6%
|
173
+14.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−16.7%
|
140
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−95.5%
|
174
+95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−64.3%
|
92
+64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.7%
|
77
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−76.7%
|
260−270
+76.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−111%
|
114
+111%
|
| Metro Exodus | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−140%
|
139
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−69.2%
|
247
+69.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Hitman 3 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−58.2%
|
210−220
+58.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−163%
|
84
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
这就是 RTX 3000 （移动） 和 RTX 3060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 Ti 的51% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 Ti 的131% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 38%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3060 Ti的速度要快 257%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3000 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3060 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.22 | 53.11 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 1 12月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 200 瓦特 |
RTX 3000 （移动） 的耗电量降低了150%.
另一方面，RTX 3060 Ti 的综合绩效得分高出 102.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3060 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 （移动）和GeForce RTX 3060 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
