Quadro RTX 3000 Max-Q 与 GeForce RTX 3060 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 3000 Max-Q 和 GeForce RTX 3060 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 Ti的表现比RTX 3000 Max-Q高出了144%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 265 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 24 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.71 |
| 電源效率 | 24.76 | 18.15 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU106 | GA104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 1 12月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 4864 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 175.0 | 253.1 |
| 带浮点的性能 | 5.599 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 152 |
| Tensor Cores | 288 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 38 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 Max-Q 和GeForce RTX 3060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 73
−91.8%
| 140
+91.8%
|
| 1440p | 45
−75.6%
| 79
+75.6%
|
| 4K | 29
−69%
| 49
+69%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.85 |
| 1440p | 没有数据 | 5.05 |
| 4K | 没有数据 | 8.14 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−337%
|
236
+337%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−194%
|
344
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−233%
|
180
+233%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−182%
|
330
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−163%
|
113
+163%
|
| Far Cry 5 | 87
−65.5%
|
144
+65.5%
|
| Fortnite | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
200
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−171%
|
176
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
| Valorant | 140−150
−81.9%
|
270−280
+81.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−49.4%
|
124
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−91.5%
|
224
+91.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.8%
|
270−280
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Dota 2 | 126
−15.1%
|
145
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−73.4%
|
137
+73.4%
|
| Fortnite | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−139%
|
196
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−143%
|
158
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−65.9%
|
141
+65.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−150%
|
110
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−90.7%
|
185
+90.7%
|
| Valorant | 140−150
−81.9%
|
270−280
+81.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37.3%
|
114
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Dota 2 | 120
−12.5%
|
135
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 75
−72%
|
129
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−111%
|
173
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−76.9%
|
92
+76.9%
|
| Valorant | 103
−166%
|
274
+166%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−137%
|
300−350
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−98%
|
97
+98%
|
| Metro Exodus | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−62%
|
300−350
+62%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−71.9%
|
98
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−188%
|
150
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−126%
|
77
+126%
|
| Valorant | 110−120
−149%
|
280−290
+149%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Dota 2 | 76
−43.4%
|
109
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 26
−150%
|
65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
这就是 RTX 3000 Max-Q 和 RTX 3060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 Ti 的92% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 Ti 的76% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 Ti 的69% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3060 Ti的速度要快 337%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 3060 Ti 无一例外地超过了 RTX 3000 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.68 | 45.65 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 1 12月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 200 瓦特 |
RTX 3000 Max-Q 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，RTX 3060 Ti 的综合绩效得分高出 144.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 Max-Q。
应当记住，Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3060 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
