Quadro RTX 3000 Max-Q 与 Qualcomm Adreno 685
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 3000 Max-Q 和 Qualcomm Adreno 685,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3000 Max-Q的表现比Qualcomm Adreno 685高出了743%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 254 | 822 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 24.69 | 25.12 |
架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
代号 | TU106 | 没有数据 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 6 12月 2018(5年 前) |
详细规格
Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 没有数据 |
核心频率 | 600 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 7 Watt |
纹理填充率 | 175.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.599 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 144 | 没有数据 |
Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 Max-Q 和Qualcomm Adreno 685的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 75
+838%
| 8−9
−838%
|
1440p | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
Hitman 3 | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
Metro Exodus | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
Hitman 3 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
Metro Exodus | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
Hitman 3 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+681%
|
16−18
−681%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
这就是 RTX 3000 Max-Q 和 Qualcomm Adreno 685 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3000 Max-Q 的838% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3000 Max-Q 的780% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3000 Max-Q 的967% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3000 Max-Q的速度要快 3600%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Qualcomm Adreno 685的速度要快 15%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3000 Max-Q 在 56项测试 中领先 (98%)
- Qualcomm Adreno 685 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 21.40 | 2.54 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 6 12月 2018 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 7 瓦特 |
RTX 3000 Max-Q 的综合绩效得分高出 742.5%、年龄优势为 5 个月.
另一方面,Qualcomm Adreno 685 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了757.1%.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 685。
应当记住,Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Qualcomm Adreno 685是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 Max-Q和Qualcomm Adreno 685之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。