Quadro P600 与 GeForce RTX 3080 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro P600 和 GeForce RTX 3080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比P600高出了715%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 507 | 22 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.47 | 22.73 |
| 電源效率 | 14.88 | 13.86 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | GA102 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $178 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 Ti 的 251% 性价比高于 Quadro P600。
詳細規格
Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 10240 |
| 核心频率 | 1430 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 38.88 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 285 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1252 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 80.13 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基準效能
这些是Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P600 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
−494%
| 214
+494%
|
| 1440p | 16−18
−813%
| 146
+813%
|
| 4K | 12−14
−717%
| 98
+717%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.94
+13.3%
| 5.60
−13.3%
|
| 1440p | 11.13
−35.5%
| 8.21
+35.5%
|
| 4K | 14.83
−21.2%
| 12.23
+21.2%
|
- 在 Quadro P600 的每格成本較 1080p 低 13% 。
- 在 RTX 3080 Ti 的每格成本較 1440p 低 35% 。
- 在 RTX 3080 Ti 的每格成本較 4K 低 21% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1188%
|
219
+1188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1297%
|
489
+1297%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−948%
|
220
+948%
|
| Metro Exodus | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−457%
|
120−130
+457%
|
| Valorant | 30−35
−1016%
|
350−400
+1016%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
| Dota 2 | 27
−619%
|
194
+619%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
140
+289%
|
| Fortnite | 50−55
−443%
|
270−280
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1063%
|
407
+1063%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−767%
|
180−190
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
| Metro Exodus | 21−24
−557%
|
151
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−569%
|
170−180
+569%
|
| Valorant | 30−35
−1016%
|
350−400
+1016%
|
| World of Tanks | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−700%
|
136
+700%
|
| Dota 2 | 72
−201%
|
217
+201%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−267%
|
130−140
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−926%
|
359
+926%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−738%
|
176
+738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−216%
|
210−220
+216%
|
| Valorant | 30−35
−1113%
|
388
+1113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Dota 2 | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| World of Tanks | 60−65
−705%
|
450−500
+705%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1394%
|
269
+1394%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
| Metro Exodus | 14−16
−840%
|
141
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1200%
|
150−160
+1200%
|
| Valorant | 21−24
−1336%
|
316
+1336%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 18−20
−858%
|
182
+858%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−858%
|
182
+858%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−736%
|
200−210
+736%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−858%
|
182
+858%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Dota 2 | 18−20
−1011%
|
211
+1011%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| Fortnite | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1510%
|
161
+1510%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Valorant | 8−9
−2288%
|
191
+2288%
|
这就是 Quadro P600 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的494% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的813% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的717% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 2433%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 3080 Ti 无一例外地超过了 Quadro P600。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.33 | 67.90 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 31 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 350 瓦特 |
Quadro P600 的耗电量降低了775%.
另一方面，RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 715.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro P600。
应当记住，Quadro P600是为工作站设计的，而GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P600和GeForce RTX 3080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
