Quadro P4000 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了569%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 193 | 665 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 17.13 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.77 | 20.69 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP104 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 512 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1901 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+306%
| 17
−306%
|
| 4K | 70−75
+536%
| 11
−536%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.81 | 没有数据 |
| 4K | 11.64 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+600%
|
9
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4
−1475%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+527%
|
22
−527%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+558%
|
12
−558%
|
| Metro Exodus | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| Valorant | 120−130
+445%
|
22
−445%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2000%
|
3
−2000%
|
| Dota 2 | 100−110
+359%
|
22
−359%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
| Fortnite | 140−150
+694%
|
18
−694%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+763%
|
16
−763%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+669%
|
13
−669%
|
| Metro Exodus | 75−80
+863%
|
8
−863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+376%
|
37
−376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1583%
|
6
−1583%
|
| Valorant | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| World of Tanks | 270−280
+550%
|
42
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2000%
|
3
−2000%
|
| Dota 2 | 100−110
+189%
|
35
−189%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+886%
|
14
−886%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1660%
|
10
−1660%
|
| Valorant | 120−130
+700%
|
15
−700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| World of Tanks | 190−200
+509%
|
30−35
−509%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+571%
|
14
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
这就是 Quadro P4000 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的306% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的536% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 3300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，Quadro P4000 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 28.16 | 4.21 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 568.9%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 8 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
