Quadro P3000 (移动) 与 Quadro K5000M

累積績效評估

我们对 Quadro P3000 (移动) 和 Quadro K5000M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

P3000 (移动)
2017
6 千兆字节 GDDR5,75 Watt
14.43
+130%

根据我们的综合基准结果,P3000 (移动)的表现比K5000M高出了130%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K5000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位338550
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据2.47
電源效率15.315.00
架构Pascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
代号GP104GK104
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期11 1月 2017(8年 前)7 8月 2012(12年 前)
发布时的价格没有数据$329.99

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K5000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K5000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量12801344
核心频率1088 MHz601 MHz
Boost模式下的频率1215 MHz没有数据
晶体管数7,200 million3,540 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt100 Watt
纹理填充率97.2067.31
带浮点的性能3.11 TFLOPS1.615 TFLOPS
ROPs4832
TMUs80112

外型尺寸與相容性

负责Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K5000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largelarge
介面MXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

VRAM 容量與類型

Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K5000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量6 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度192 Bit256 Bit
内存频率1753 MHz750 MHz
内存通过量168 千兆字节/s96 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K5000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.4没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K5000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus++
3D Stereo+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K5000M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

合成基準效能

这些是Quadro P3000 (移动)和Quadro K5000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

P3000 (移动) 14.43
+130%
K5000M 6.28

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

P3000 (移动) 6452
+130%
K5000M 2806

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

P3000 (移动) 12105
+147%
K5000M 4893

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

P3000 (移动) 33390
+65.8%
K5000M 20139

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

P3000 (移动) 9256
+231%
K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

P3000 (移动) 63332
+175%
K5000M 23061

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P3000 (移动) 和Quadro K5000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD64
+8.5%
59
−8.5%
4K28
+133%
12−14
−133%

每格成本,美元

1080p没有数据5.59
4K没有数据27.50

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+141%
16−18
−141%
Counter-Strike 2 85−90
+170%
30−35
−170%
Cyberpunk 2077 30−35
+136%
14−16
−136%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+141%
16−18
−141%
Battlefield 5 65−70
+123%
30−33
−123%
Counter-Strike 2 85−90
+170%
30−35
−170%
Cyberpunk 2077 30−35
+136%
14−16
−136%
Far Cry 5 50−55
+152%
21−24
−152%
Fortnite 85−90
+112%
40−45
−112%
Forza Horizon 4 65−70
+110%
30−35
−110%
Forza Horizon 5 50−55
+150%
20−22
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+132%
24−27
−132%
Valorant 120−130
+70.3%
70−75
−70.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+141%
16−18
−141%
Battlefield 5 65−70
+123%
30−33
−123%
Counter-Strike 2 85−90
+170%
30−35
−170%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+84.7%
110−120
−84.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+136%
14−16
−136%
Dota 2 95−100
+81.1%
50−55
−81.1%
Far Cry 5 50−55
+152%
21−24
−152%
Fortnite 85−90
+112%
40−45
−112%
Forza Horizon 4 65−70
+110%
30−35
−110%
Forza Horizon 5 50−55
+150%
20−22
−150%
Grand Theft Auto V 60−65
+140%
24−27
−140%
Metro Exodus 30−35
+154%
12−14
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+132%
24−27
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+250%
18−20
−250%
Valorant 120−130
+70.3%
70−75
−70.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+123%
30−33
−123%
Cyberpunk 2077 30−35
+136%
14−16
−136%
Dota 2 95−100
+81.1%
50−55
−81.1%
Far Cry 5 50−55
+152%
21−24
−152%
Forza Horizon 4 65−70
+110%
30−35
−110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+132%
24−27
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Valorant 120−130
+70.3%
70−75
−70.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+112%
40−45
−112%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+182%
10−12
−182%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+123%
50−55
−123%
Grand Theft Auto V 24−27
+189%
9−10
−189%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+290%
35−40
−290%
Valorant 150−160
+105%
75−80
−105%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+238%
12−14
−238%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 35−40
+150%
14−16
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+144%
16−18
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+127%
10−12
−127%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+150%
14−16
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Grand Theft Auto V 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+340%
5−6
−340%
Valorant 85−90
+149%
35−40
−149%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 55−60
+133%
24−27
−133%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 27−30
+145%
10−12
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+129%
7−8
−129%

这就是 P3000 (移动) 和 K5000M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,P3000 (移动) 的8% 速度更快
  • 在 4K 中,P3000 (移动) 的133% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,P3000 (移动)的速度要快 500%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 61 测试中,P3000 (移动) 无一例外地超过了 K5000M。

優缺點摘要


业绩评级 14.43 6.28
新颖性 11 1月 2017 7 8月 2012
最大存储容量 6 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 100 瓦特

P3000 (移动) 的综合绩效得分高出 129.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.

我们推荐使用 Quadro P3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro K5000M。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P3000 (移动)
Quadro P3000 (移动)
NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 164 票

以1到5分的等级为Quadro P3000 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 87 票

以1到5分的等级为Quadro K5000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P3000 (移动) 或 Quadro K5000M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。