Quadro P2000 与 Radeon R9 270X
累積績效評估
我们比较了 Quadro P2000 和 Radeon R9 270X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P2000 比 R9 270X 高出相当大的 49%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和Radeon R9 270X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 304 | 404 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 9.64 | 5.79 |
電源效率 | 17.34 | 4.84 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GP106 | Curacao |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 6 2月 2017(8年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $585 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 66% 性价比高于 R9 270X。
詳細規格
Quadro P2000和Radeon R9 270X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Radeon R9 270X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1280 |
核心频率 | 1076 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 2,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 84.00 |
带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和Radeon R9 270X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 201 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2 x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和Radeon R9 270X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000和Radeon R9 270X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000和Radeon R9 270X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和Radeon R9 270X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和Radeon R9 270X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Radeon R9 270X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
每格成本,美元
1080p | 10.45
−83.7%
| 5.69
+83.7%
|
1440p | 29.25
−76.4%
| 16.58
+76.4%
|
4K | 36.56
−83.7%
| 19.90
+83.7%
|
- 在 R9 270X 的每格成本較 1080p 低 84% 。
- 在 R9 270X 的每格成本較 1440p 低 76% 。
- 在 R9 270X 的每格成本較 4K 低 84% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Fortnite | 144
+109%
|
65−70
−109%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Valorant | 130−140
+29.5%
|
100−110
−29.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+30%
|
170−180
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Dota 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Fortnite | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Valorant | 130−140
+29.5%
|
100−110
−29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Dota 2 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
Valorant | 130−140
+29.5%
|
100−110
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
Valorant | 170−180
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Valorant | 100−105
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
这就是 Quadro P2000 和 R9 270X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P2000 的60% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P2000 的67% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P2000 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Quadro P2000的速度要快 109%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,R9 270X的速度要快 57%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P2000 在 55项测试 中领先 (82%)
- R9 270X 在 12项测试 中领先 (18%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。