Quadro P2000 vs Radeon R9 270X
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Radeon R9 270X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P2000 R9 270X um beträchtliche 49%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon R9 270X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 290 | 389 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.72 | 5.63 |
Leistungseffizienz | 17.40 | 4.86 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Codename | GP106 | Curacao |
Typ | Für Workstations | Desktop- |
Design | keine Angaben | reference |
Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 73% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 270X.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon R9 270X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon R9 270X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1280 |
Kernfrequenz | 1076 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1050 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 84.00 |
Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon R9 270X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 201 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2 x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Radeon R9 270X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1752 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 179.2 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon R9 270X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
DisplayPort-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und Radeon R9 270X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Radeon R9 270X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon R9 270X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon R9 270X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
1440p | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 9.75 | 4.98 |
1440p | 27.86 | 14.21 |
4K | 39.00 | 19.90 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Battlefield 5 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Far Cry 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Battlefield 5 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Far Cry 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+67.7%
|
60−65
−67.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und R9 270X in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 50% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 50% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 50% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P2000 um 100% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 270X um 24% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 liegt in 68 Tests vorn (94%)
- R9 270X liegt in 3 Tests vorn (4%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 18.84 | 12.62 |
Neuheit | 6 Februar 2017 | 8 Oktober 2013 |
Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 49.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 140% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 270X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon R9 270X für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und Radeon R9 270X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.