Quadro P2000 与 Quadro K620

VS

绩效总分

我们对 Quadro P2000 和 Quadro K620 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Quadro P2000
2017
5 千兆字节 GDDR5,75 Watt
18.84
+226%

根据我们的综合基准结果,P2000的表现比K620高出了226%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和Quadro K620架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位290590
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估9.722.37
電源效率17.408.90
架构Pascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
代号GP106GM107
类型对于工作站对于工作站
发布日期6 2月 2017(7年 前)22 7月 2014(10年 前)
发布时的价格$585 $189.89

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Quadro P2000 的 310% 性价比高于 Quadro K620。

详细规格

Quadro P2000和Quadro K620的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Quadro K620性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024384
核心频率1076 MHz1058 MHz
Boost模式下的频率1480 MHz1124 MHz
晶体管数4,400 million1,870 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt41 Watt
纹理填充率94.7226.98
带浮点的性能3.031 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6424

外形尺寸和兼容性

负责Quadro P2000和Quadro K620与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度201 mm160 mm
宽度1-slot2.5厘米
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

Quadro P2000和Quadro K620上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5128 Bit
最大存储容量5 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度160 Bit128 Bit
内存频率1752 MHz900 MHz
内存通过量140.2 千兆字节/sUp to 29 千兆字节/s

连接和输出

列出Quadro P2000和Quadro K620上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器4x DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort
同时显示器的最大数量没有数据4

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro P2000和Quadro K620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

3D Vision Pro没有数据+
Mosaic没有数据+
nView Desktop Management没有数据+

API 兼容性

列出了Quadro P2000和Quadro K620支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12
着色器6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.15.0

合成基准性能

这些是Quadro P2000和Quadro K620基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Quadro P2000 18.84
+226%
Quadro K620 5.78

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P2000 7268
+226%
Quadro K620 2231

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

Quadro P2000 22894
+243%
Quadro K620 6676

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

Quadro P2000 23514
+297%
Quadro K620 5928

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

Quadro P2000 21668
+226%
Quadro K620 6653

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Quadro K620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD60
+233%
18−20
−233%
1440p21
+250%
6−7
−250%
4K15
+275%
4−5
−275%

每格成本,美元

1080p9.7510.55
1440p27.8631.65
4K39.0047.47

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+250%
12−14
−250%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+244%
9−10
−244%
Battlefield 5 60−65
+244%
18−20
−244%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+280%
10−11
−280%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 42
+250%
12−14
−250%
Far Cry New Dawn 50−55
+264%
14−16
−264%
Forza Horizon 4 110−120
+237%
35−40
−237%
Hitman 3 35−40
+270%
10−11
−270%
Horizon Zero Dawn 90−95
+241%
27−30
−241%
Metro Exodus 65−70
+261%
18−20
−261%
Red Dead Redemption 2 50−55
+264%
14−16
−264%
Shadow of the Tomb Raider 77
+267%
21−24
−267%
Watch Dogs: Legion 85−90
+267%
24−27
−267%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+250%
12−14
−250%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+244%
9−10
−244%
Battlefield 5 60−65
+244%
18−20
−244%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+280%
10−11
−280%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 33
+230%
10−11
−230%
Far Cry New Dawn 50−55
+264%
14−16
−264%
Forza Horizon 4 110−120
+237%
35−40
−237%
Hitman 3 35−40
+270%
10−11
−270%
Horizon Zero Dawn 90−95
+241%
27−30
−241%
Metro Exodus 65−70
+261%
18−20
−261%
Red Dead Redemption 2 50−55
+264%
14−16
−264%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+244%
18−20
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+258%
12−14
−258%
Watch Dogs: Legion 85−90
+267%
24−27
−267%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+250%
12−14
−250%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+244%
9−10
−244%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+280%
10−11
−280%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 26
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 110−120
+237%
35−40
−237%
Hitman 3 35−40
+270%
10−11
−270%
Horizon Zero Dawn 90−95
+241%
27−30
−241%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+244%
18−20
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+257%
7−8
−257%
Watch Dogs: Legion 85−90
+267%
24−27
−267%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+264%
14−16
−264%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+260%
10−11
−260%
Far Cry New Dawn 27−30
+263%
8−9
−263%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+280%
5−6
−280%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+240%
5−6
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 14
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 100−110
+247%
30−33
−247%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 35−40
+280%
10−11
−280%
Metro Exodus 35−40
+250%
10−11
−250%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+280%
10−11
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6−7
−250%
Watch Dogs: Legion 110−120
+273%
30−33
−273%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+244%
9−10
−244%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 95−100
+259%
27−30
−259%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+271%
7−8
−271%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+250%
6−7
−250%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+240%
5−6
−240%

这就是 Quadro P2000 和 Quadro K620 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Quadro P2000 的233% 速度更快
  • 在 1440p 中,Quadro P2000 的250% 速度更快
  • 在 4K 中,Quadro P2000 的275% 速度更快

利弊总结


业绩评级 18.84 5.78
新颖性 6 2月 2017 22 7月 2014
最大存储容量 5 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 41 瓦特

Quadro P2000 的综合绩效得分高出 226%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,Quadro K620 的耗电量降低了82.9%.

我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 Quadro K620。


如果您仍然对在Quadro P2000和Quadro K620之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 626 票

以1到5分的等级为Quadro P2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 603 票

以1到5分的等级为Quadro K620评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro P2000和Quadro K620的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。