Quadro P2000 与 GeForce RTX 2080
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce RTX 2080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2080的表现比Quadro P2000高出了159%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和GeForce RTX 2080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 284 | 57 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 11.35 | 28.12 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP106 | Turing TU104 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 27 8月 2018(5年 前) |
发布时的价格 | $585 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 148% 性价比高于 Quadro P2000。
详细规格
Quadro P2000和GeForce RTX 2080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce RTX 2080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2944 |
核心频率 | 1076 MHz | 1515 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1710 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 13,600 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 215 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 314.6 |
带浮点的性能 | 3,031 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 201 mm | 267 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | 没有数据 | + |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce RTX 2080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce RTX 2080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−150%
| 145
+150%
|
1440p | 21
−376%
| 100
+376%
|
4K | 17
−324%
| 72
+324%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
105
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
194
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−247%
|
132
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Far Cry 5 | 42
−202%
|
127
+202%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−224%
|
165
+224%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−122%
|
262
+122%
|
Hitman 3 | 35−40
−265%
|
135
+265%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−186%
|
263
+186%
|
Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−114%
|
109
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−179%
|
215
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−188%
|
253
+188%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−264%
|
153
+264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
Battlefield 5 | 60−65
−194%
|
182
+194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−208%
|
117
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Far Cry 5 | 33
−209%
|
102
+209%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−147%
|
126
+147%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−106%
|
243
+106%
|
Hitman 3 | 35−40
−254%
|
131
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−176%
|
254
+176%
|
Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−129%
|
117
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−135%
|
100−110
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−176%
|
243
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Far Cry 5 | 26
−212%
|
81
+212%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−11.9%
|
132
+11.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−83.7%
|
169
+83.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−324%
|
106
+324%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+11.4%
|
79
−11.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−94.1%
|
99
+94.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−242%
|
123
+242%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−203%
|
88
+203%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Far Cry 5 | 14
−400%
|
70
+400%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−104%
|
212
+104%
|
Hitman 3 | 21−24
−264%
|
80
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−239%
|
129
+239%
|
Metro Exodus | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−113%
|
239
+113%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Hitman 3 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−20.6%
|
117
+20.6%
|
Metro Exodus | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−485%
|
76
+485%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Far Cry 5 | 7
−457%
|
39
+457%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
这就是 Quadro P2000 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2080 的150% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2080 的376% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2080 的324% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P2000的速度要快 11%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 2080的速度要快 485%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P2000 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2080 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 18.84 | 48.72 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 27 8月 2018 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 215 瓦特 |
Quadro P2000 的耗电量降低了186.7%.
另一方面,RTX 2080 的综合绩效得分高出 158.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 60 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce RTX 2080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。