Quadro M520 与 ATI Radeon HD 4850
绩效总分
我们比较了 Quadro M520 和 Radeon HD 4850,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M520以令人印象深刻的83%超过了ATI HD 4850。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M520和Radeon HD 4850架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 637 | 811 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.26 |
電源效率 | 13.39 | 1.66 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
代号 | GM108 | RV770 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 11 1月 2017(7年 前) | 25 6月 2008(16年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M520和Radeon HD 4850的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M520和Radeon HD 4850性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 800 |
核心频率 | 1041 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1019 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 956 million |
工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 110 Watt |
纹理填充率 | 16.66 | 25.00 |
带浮点的性能 | 0.7995 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M520和Radeon HD 4850与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 246 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M520和Radeon HD 4850上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 993 MHz |
内存通过量 | 40 千兆字节/s | 63.55 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M520和Radeon HD 4850上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M520和Radeon HD 4850技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M520和Radeon HD 4850支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
着色器 | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M520和Radeon HD 4850基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M520 和Radeon HD 4850的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 50−55
+72.4%
| 29
−72.4%
|
Full HD | 19
−111%
| 40
+111%
|
1200p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.98 |
4K | 没有数据 | 33.17 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
这就是 Quadro M520 和 ATI HD 4850 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Quadro M520 的72% 速度更快
- 在 1080p 中,ATI HD 4850 的111% 速度更快
- 在 1200p 中,Quadro M520 的58% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro M520 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Quadro M520的速度要快 450%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,Quadro M520 无一例外地超过了 ATI HD 4850。
利弊总结
业绩评级 | 4.88 | 2.66 |
新颖性 | 11 1月 2017 | 25 6月 2008 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 110 瓦特 |
Quadro M520 的综合绩效得分高出 83.5%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、96.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了340%.
我们推荐使用 Quadro M520,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 4850。
应当记住,Quadro M520是为移动工作站设计的,而Radeon HD 4850是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M520和Radeon HD 4850之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。