Quadro M5000M 与 Quadro K4000M
累積績效評估
我们对 Quadro M5000M 和 Quadro K4000M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，M5000M的表现比K4000M高出了257%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M5000M和Quadro K4000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 316 | 639 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.45 | 3.49 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM204 | GK104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
詳細規格
Quadro M5000M和Quadro K4000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和Quadro K4000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,536 | 960 |
| 核心频率 | 975 MHz | 601 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 93.60 | 48.08 |
| 带浮点的性能 | 2.995 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M5000M和Quadro K4000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro M5000M和Quadro K4000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 89.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M5000M和Quadro K4000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M5000M和Quadro K4000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M5000M和Quadro K4000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
合成基準效能
这些是Quadro M5000M和Quadro K4000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和Quadro K4000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+78.7%
| 47
−78.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+385%
|
20−22
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+385%
|
20−22
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| Fortnite | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Valorant | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+385%
|
20−22
−385%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Dota 2 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| Fortnite | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Metro Exodus | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| Valorant | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Dota 2 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+247%
|
35−40
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+376%
|
30−35
−376%
|
| Valorant | 160−170
+221%
|
50−55
−221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
这就是 M5000M 和 K4000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M5000M 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，M5000M的速度要快 1150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，M5000M 无一例外地超过了 K4000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
