Quadro M5000M 与 GeForce RTX 4080
绩效总分
我们比较了 Quadro M5000M 和 GeForce RTX 4080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080的表现比M5000M高出了393%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M5000M和GeForce RTX 4080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 299 | 3 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 28.93 |
電源效率 | 12.57 | 19.39 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GM204 | AD103 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 20 9月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M5000M和GeForce RTX 4080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和GeForce RTX 4080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,536 | 9728 |
核心频率 | 975 MHz | 2205 MHz |
Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 2505 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 45,900 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 93.60 | 761.5 |
带浮点的性能 | 2.995 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 96 | 304 |
Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M5000M和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 310 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M5000M和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1400 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M5000M和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M5000M和GeForce RTX 4080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M5000M和GeForce RTX 4080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro M5000M和GeForce RTX 4080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
−172%
| 242
+172%
|
1440p | 30−35
−447%
| 164
+447%
|
4K | 21−24
−429%
| 111
+429%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.95 |
1440p | 没有数据 | 7.31 |
4K | 没有数据 | 10.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−725%
|
231
+725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−358%
|
180−190
+358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−773%
|
262
+773%
|
Battlefield 5 | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−725%
|
231
+725%
|
Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−319%
|
200−210
+319%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Hitman 3 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−259%
|
300−350
+259%
|
Metro Exodus | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−585%
|
400−450
+585%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−358%
|
180−190
+358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−623%
|
217
+623%
|
Battlefield 5 | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−650%
|
210
+650%
|
Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−319%
|
200−210
+319%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Hitman 3 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−259%
|
300−350
+259%
|
Metro Exodus | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−768%
|
512
+768%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 126
−63.5%
|
200−210
+63.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−358%
|
180−190
+358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−530%
|
189
+530%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−579%
|
190
+579%
|
Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Hitman 3 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−350%
|
396
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−714%
|
480
+714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−582%
|
259
+582%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−90.7%
|
164
+90.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−374%
|
160−170
+374%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−856%
|
153
+856%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
Far Cry 5 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−177%
|
270−280
+177%
|
Hitman 3 | 21−24
−524%
|
130−140
+524%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−822%
|
332
+822%
|
Metro Exodus | 30−35
−352%
|
149
+352%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1014%
|
390
+1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−855%
|
191
+855%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−122%
|
240−250
+122%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−146%
|
220−230
+146%
|
Metro Exodus | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−939%
|
187
+939%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−729%
|
190−200
+729%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−926%
|
195
+926%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
这就是 M5000M 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4080 的172% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 的447% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 的429% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4080的速度要快 2000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 4080 无一例外地超过了 M5000M。
利弊总结
业绩评级 | 18.19 | 89.76 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 20 9月 2022 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 320 瓦特 |
M5000M 的耗电量降低了220%.
另一方面,RTX 4080 的综合绩效得分高出 393.5%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080,因为它在性能测试中击败了 Quadro M5000M。
应当记住,Quadro M5000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M5000M和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。