Quadro M4000M 与 Radeon PRO WX 2100
绩效总分
我们比较了 Quadro M4000M 和 Radeon PRO WX 2100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M4000M的表现比PRO WX 2100高出了233%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 336 | 635 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 4.18 |
電源效率 | 11.01 | 9.44 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GM204 | Lexa |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 4 6月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,280 | 512 |
核心频率 | 975 MHz | 925 MHz |
Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 1219 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 2,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 78.00 | 39.01 |
带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 168 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 8.28 |
4K | 没有数据 | 24.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
这就是 M4000M 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M4000M 的250% 速度更快
- 在 4K 中,M4000M 的233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,M4000M的速度要快 1520%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,M4000M 无一例外地超过了 PRO WX 2100。
利弊总结
业绩评级 | 15.86 | 4.76 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 4 6月 2017 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 35 瓦特 |
M4000M 的综合绩效得分高出 233.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,PRO WX 2100 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了185.7%.
我们推荐使用 Quadro M4000M,因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住,Quadro M4000M是为移动工作站设计的,而Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro M4000M和Radeon PRO WX 2100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。