Quadro M4000M 与 Quadro FX 2700M
绩效总分
我们对 Quadro M4000M 和 Quadro FX 2700M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，M4000M的表现比FX 2700M高出了1569%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和Quadro FX 2700M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 339 | 1116 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.02 |
| 電源效率 | 10.96 | 1.01 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | GM204 | G94 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 14 8月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $99.95 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M4000M和Quadro FX 2700M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Quadro FX 2700M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 48 |
| 核心频率 | 975 MHz | 530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 505 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 12.72 |
| 带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和Quadro FX 2700M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和Quadro FX 2700M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 799 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 51.14 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和Quadro FX 2700M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和Quadro FX 2700M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和Quadro FX 2700M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.1 |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和Quadro FX 2700M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Quadro FX 2700M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 73
+1725%
| 4−5
−1725%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 24.99 |
| 4K | 没有数据 | 99.95 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
这就是 M4000M 和 FX 2700M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M4000M 的1725% 速度更快
- 在 4K 中，M4000M 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，M4000M的速度要快 4300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 40 测试中，M4000M 无一例外地超过了 FX 2700M。
利弊总结
| 业绩评级 | 15.86 | 0.95 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 14 8月 2008 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 65 瓦特 |
M4000M 的综合绩效得分高出 1569.5%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺.
另一方面，FX 2700M 的耗电量降低了53.8%.
我们推荐使用 Quadro M4000M，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 2700M。
如果您仍然对在Quadro M4000M和Quadro FX 2700M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
