Quadro M3000M 与 Radeon RX 7600 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro M3000M 和 Radeon RX 7600 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7600 XT的表现比M3000M高出了207%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 354 | 79 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
成本效益评估 | 没有数据 | 77.67 |
電源效率 | 13.43 | 16.29 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | GM204 | Navi 33 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 8 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,024 | 2048 |
核心频率 | 1050 MHz | 1980 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2755 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 13,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 190 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 352.6 |
带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 204 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Radeon RX 7600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60
−200%
| 180−190
+200%
|
4K | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 1.83 |
4K | 没有数据 | 3.87 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
Hitman 3 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
Metro Exodus | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
Hitman 3 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
Metro Exodus | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−200%
|
270−280
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
Hitman 3 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
Hitman 3 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Metro Exodus | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
这就是 M3000M 和 RX 7600 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7600 XT 的200% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7600 XT 的204% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 14.50 | 44.57 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 8 1月 2024 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 190 瓦特 |
M3000M 的耗电量降低了153.3%.
另一方面,RX 7600 XT 的综合绩效得分高出 207.4%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro M3000M。
应当记住,Quadro M3000M是为移动工作站设计的,而Radeon RX 7600 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和Radeon RX 7600 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。