Quadro M3000M 与 Quadro 4000
绩效总分
我们比较了 Quadro M3000M 和 Quadro 4000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M3000M的表现比4000高出了278%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M3000M和Quadro 4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 354 | 699 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.16 |
電源效率 | 13.38 | 1.87 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM204 | GF100 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 2 11月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M3000M和Quadro 4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Quadro 4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,024 | 256 |
核心频率 | 1050 MHz | 475 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 3,100 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 142 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 15.20 |
带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M3000M和Quadro 4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 241 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M3000M和Quadro 4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 702 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 89.86 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M3000M和Quadro 4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Quadro 4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M3000M和Quadro 4000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.0 |
合成基准性能
这些是Quadro M3000M和Quadro 4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Quadro 4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
4K | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 85.64 |
4K | 没有数据 | 171.29 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Metro Exodus | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Metro Exodus | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
这就是 M3000M 和 Quadro 4000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M3000M 的329% 速度更快
- 在 4K 中,M3000M 的300% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 14.49 | 3.83 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 2 11月 2010 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 142 瓦特 |
M3000M 的综合绩效得分高出 278.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了89.3%.
我们推荐使用 Quadro M3000M,因为它在性能测试中击败了 Quadro 4000。
应当记住,Quadro M3000M是为移动工作站设计的,而Quadro 4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和Quadro 4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。