Quadro M3000M 与 NVS 510

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro M3000M 和 NVS 510,包括规格和性能数据。

M3000M
2015
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
12.58
+717%

根据我们的综合基准结果,M3000M的表现比NVS 510高出了717%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M3000M和NVS 510架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位369934
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.10
電源效率13.353.50
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
代号GM204GK107
类型对于移动工作站对于工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)23 10月 2012(12年 前)
发布时的价格没有数据$449

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro M3000M和NVS 510的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和NVS 510性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,024192
核心频率1050 MHz797 MHz
晶体管数5,200 million1,270 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt35 Watt
纹理填充率67.2012.75
带浮点的性能2.15 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6416

外型尺寸與相容性

负责Quadro M3000M和NVS 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度没有数据160 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro M3000M和NVS 510上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量4 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1253 MHz891 MHz
内存通过量160 千兆字节/s28.51 千兆字节/s
共享内存-没有数据

連線與輸出

列出Quadro M3000M和NVS 510上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro M3000M和NVS 510技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro M3000M和NVS 510支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.23.0

合成基準效能

这些是Quadro M3000M和NVS 510基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

M3000M 12.58
+717%
NVS 510 1.54

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M3000M 5627
+719%
NVS 510 687

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M3000M 16623
+877%
NVS 510 1701

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

M3000M 16742
+804%
NVS 510 1852

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

M3000M 15678
+1123%
NVS 510 1282

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和NVS 510的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD60
+757%
7−8
−757%
4K25
+733%
3−4
−733%

每格成本,美元

1080p没有数据64.14
4K没有数据149.67

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Counter-Strike 2 75−80
+756%
9−10
−756%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Battlefield 5 55−60
+743%
7−8
−743%
Counter-Strike 2 75−80
+756%
9−10
−756%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry 5 45−50
+840%
5−6
−840%
Fortnite 75−80
+767%
9−10
−767%
Forza Horizon 4 55−60
+729%
7−8
−729%
Forza Horizon 5 40−45
+760%
5−6
−760%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+733%
6−7
−733%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Battlefield 5 55−60
+743%
7−8
−743%
Counter-Strike 2 75−80
+756%
9−10
−756%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+790%
21−24
−790%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Dota 2 85−90
+780%
10−11
−780%
Far Cry 5 45−50
+840%
5−6
−840%
Fortnite 75−80
+767%
9−10
−767%
Forza Horizon 4 55−60
+729%
7−8
−729%
Forza Horizon 5 40−45
+760%
5−6
−760%
Grand Theft Auto V 49
+880%
5−6
−880%
Metro Exodus 27−30
+833%
3−4
−833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+733%
6−7
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+740%
5−6
−740%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Dota 2 85−90
+780%
10−11
−780%
Far Cry 5 45−50
+840%
5−6
−840%
Forza Horizon 4 55−60
+729%
7−8
−729%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+733%
6−7
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+767%
9−10
−767%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+750%
12−14
−750%
Grand Theft Auto V 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+793%
14−16
−793%
Valorant 140−150
+794%
16−18
−794%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+900%
3−4
−900%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 35
+775%
4−5
−775%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 75−80
+733%
9−10
−733%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+880%
5−6
−880%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

这就是 M3000M 和 NVS 510 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M3000M 的757% 速度更快
  • 在 4K 中,M3000M 的733% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 12.58 1.54
新颖性 18 8月 2015 23 10月 2012
最大存储容量 4 千兆字节 2 千兆字节
(TDP)能源消耗 75 瓦特 35 瓦特

M3000M 的综合绩效得分高出 716.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,NVS 510 的耗电量降低了114.3%.

我们推荐使用 Quadro M3000M,因为它在性能测试中击败了 NVS 510。

应当记住,Quadro M3000M是为移动工作站设计的,而NVS 510是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA NVS 510
NVS 510

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 360 票

以1到5分的等级为Quadro M3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 票

以1到5分的等级为NVS 510评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro M3000M 或 NVS 510 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。