Quadro M2000M 与 Radeon RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000M 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比M2000M高出了603%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 483 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.83 |
| 電源效率 | 11.27 | 16.57 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GM107 | Navi 32 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 12月 2015（8年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 3840 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 43.92 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−523%
| 218
+523%
|
| 1440p | 16−18
−663%
| 122
+663%
|
| 4K | 10
−630%
| 73
+630%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.29 |
| 1440p | 没有数据 | 4.09 |
| 4K | 没有数据 | 6.84 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1743%
|
258
+1743%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−709%
|
178
+709%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1608%
|
222
+1608%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−637%
|
190−200
+637%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
| Hitman 3 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−366%
|
230−240
+366%
|
| Metro Exodus | 27−30
−454%
|
150−160
+454%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−753%
|
250−260
+753%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−1086%
|
261
+1086%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1292%
|
181
+1292%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−637%
|
190−200
+637%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1050%
|
161
+1050%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
| Hitman 3 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−366%
|
230−240
+366%
|
| Metro Exodus | 27−30
−454%
|
150−160
+454%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1227%
|
398
+1227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−83.3%
|
130−140
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1115%
|
158
+1115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−957%
|
148
+957%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−270%
|
222
+270%
|
| Hitman 3 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−448%
|
274
+448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1033%
|
340
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1329%
|
200
+1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−142%
|
145
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2380%
|
124
+2380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
| Hitman 3 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1042%
|
217
+1042%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1133%
|
148
+1133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2330%
|
243
+2330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−312%
|
230−240
+312%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Hitman 3 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−519%
|
220−230
+519%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1211%
|
118
+1211%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1391%
|
164
+1391%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
这就是 M2000M 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的523% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的663% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的630% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 4300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 M2000M。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.97 | 63.06 |
| 新颖性 | 3 12月 2015 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 263 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了378.2%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 603%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住，Quadro M2000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000M和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
