GeForce GTX 680M 与 8800 GT
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680M 和 GeForce 8800 GT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 680M的表现比8800 GT高出了577%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 499 | 1039 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.51 | 0.02 |
電源效率 | 5.81 | 0.69 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
代号 | GK104 | G92 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 4 6月 2012(12年 前) | 29 10月 2007(17年 前) |
发布时的价格 | $310.50 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 680M 的 17450% 性价比高于 8800 GT。
详细规格
GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1344 | 112 |
核心频率 | 719 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 758 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,540 million | 754 million |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 105 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 84.90 | 33.60 |
带浮点的性能 | 2.038 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
高度 | 没有数据 | Single Slot |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | + | 2-way |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1800 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 57.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 没有数据 | 128bit |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
着色器 | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和GeForce 8800 GT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 67
+644%
| 9−10
−644%
|
Full HD | 64
+611%
| 9−10
−611%
|
每格成本,美元
1080p | 4.85 | 38.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
这就是 GTX 680M 和 8800 GT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 680M 的644% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 680M 的611% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 8.40 | 1.24 |
新颖性 | 4 6月 2012 | 29 10月 2007 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 105 瓦特 |
GTX 680M 的综合绩效得分高出 577.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺、耗电量降低了5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 680M,因为它在性能测试中击败了 GeForce 8800 GT。
应当记住,GeForce GTX 680M是为笔记本电脑设计的,而GeForce 8800 GT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680M和GeForce 8800 GT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。