Quadro M2000M 与 GeForce RTX 4070 SUPER
累積績效評估
我们比较了 Quadro M2000M 和 GeForce RTX 4070 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比M2000M高出了772%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 496 | 11 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 18 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.54 |
| 電源效率 | 11.20 | 24.40 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GM107 | AD104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 12月 2015（9年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 7168 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 43.92 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro M2000M和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
−514%
| 221
+514%
|
| 1440p | 14−16
−879%
| 137
+879%
|
| 4K | 11
−636%
| 81
+636%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.71 |
| 1440p | 没有数据 | 4.37 |
| 4K | 没有数据 | 7.40 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1063%
|
186
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1053%
|
196
+1053%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−982%
|
184
+982%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−652%
|
203
+652%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−695%
|
290−300
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−886%
|
200−210
+886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−411%
|
400−450
+411%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
| Dota 2 | 60−65
−694%
|
500−550
+694%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−641%
|
200
+641%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−695%
|
290−300
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−886%
|
200−210
+886%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−477%
|
173
+477%
|
| Metro Exodus | 16−18
−988%
|
185
+988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1691%
|
412
+1691%
|
| Valorant | 80−85
−411%
|
400−450
+411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−769%
|
139
+769%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Dota 2 | 60−65
−694%
|
500−550
+694%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−604%
|
190
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−695%
|
290−300
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1336%
|
201
+1336%
|
| Valorant | 80−85
−411%
|
400−450
+411%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−694%
|
500−550
+694%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−411%
|
450−500
+411%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−911%
|
190−200
+911%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−976%
|
183
+976%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1195%
|
250−260
+1195%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−774%
|
166
+774%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1378%
|
133
+1378%
|
| Valorant | 40−45
−672%
|
300−350
+672%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Dota 2 | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1457%
|
210−220
+1457%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
这就是 M2000M 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的514% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的879% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的636% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 1833%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 M2000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.95 | 78.04 |
| 新颖性 | 3 12月 2015 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 220 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了300%.
另一方面，RTX 4070 SUPER 的综合绩效得分高出 772%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住，Quadro M2000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4070 SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
