Quadro M2000M 与 GeForce RTX 2080 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000M 和 GeForce RTX 2080 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Max-Q的表现比M2000M高出了302%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 487 | 135 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.19 | 30.94 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU104B |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 12月 2015（9年 前） | 29 1月 2019（5年 前） |
详细规格
Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2944 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 1095 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 43.92 | 201.5 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和GeForce RTX 2080 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
−219%
| 115
+219%
|
| 1440p | 21−24
−305%
| 85
+305%
|
| 4K | 12
−283%
| 46
+283%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−268%
|
81
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−426%
|
142
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−457%
|
117
+457%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−352%
|
271
+352%
|
| Hitman 3 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Metro Exodus | 27−30
−389%
|
137
+389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−480%
|
174
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−272%
|
223
+272%
|
| Hitman 3 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Metro Exodus | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−205%
|
180−190
+205%
|
| Hitman 3 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−457%
|
78
+457%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−489%
|
224
+489%
|
| Hitman 3 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Metro Exodus | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−219%
|
180−190
+219%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Hitman 3 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−378%
|
170−180
+378%
|
| Metro Exodus | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−489%
|
53
+489%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
这就是 M2000M 和 RTX 2080 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Max-Q 的219% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Max-Q 的305% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Max-Q 的283% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Max-Q的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 Max-Q 无一例外地超过了 M2000M。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.97 | 36.07 |
| 新颖性 | 3 12月 2015 | 29 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 80 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了45.5%.
另一方面，RTX 2080 Max-Q 的综合绩效得分高出 302.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住，Quadro M2000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2080 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000M和GeForce RTX 2080 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
