Quadro M2000M 与 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
累積績效評估
我们比较了 Quadro M2000M 和 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 Max-Q 6 GB以令人印象深刻的71%超过了M2000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 497 | 355 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.24 | 13.21 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM107 | GP106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 12月 2015（9年 前） | 27 6月 2017（7年 前） |
詳細規格
Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1280 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 43.92 | 118.4 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro M2000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−129%
| 80
+129%
|
| 1440p | 8−9
−87.5%
| 15
+87.5%
|
| 4K | 12
−150%
| 30
+150%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Valorant | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Fortnite | 50−55
−73.6%
|
92
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−180%
|
84
+180%
|
| Metro Exodus | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−150%
|
175
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Valorant | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Valorant | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−240%
|
140−150
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| World of Tanks | 65−70
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 M2000M 和 GTX 1060 Max-Q 6 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 Max-Q 6 GB 的129% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 Max-Q 6 GB 的88% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 Max-Q 6 GB 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，M2000M的速度要快 46%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 Max-Q 6 GB的速度要快 240%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M2000M 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.68 | 14.84 |
| 新颖性 | 3 12月 2015 | 27 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 80 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了45.5%.
另一方面，GTX 1060 Max-Q 6 GB 的综合绩效得分高出 71%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住，Quadro M2000M是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
