Quadro M1000M 与 Radeon RX 6700 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro M1000M 和 Radeon RX 6700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比M1000M高出了597%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 529 | 50 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 82 |
| 成本效益评估 | 3.75 | 58.09 |
| 電源效率 | 12.83 | 15.55 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GM107 | Navi 22 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 1449% 性价比高于 M1000M。
详细规格
Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2560 |
| 核心频率 | 993 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−313%
| 161
+313%
|
| 1440p | 12−14
−658%
| 91
+658%
|
| 4K | 15
−240%
| 51
+240%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1590%
|
169
+1590%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−339%
|
210−220
+339%
|
| Hitman 3 | 14−16
−886%
|
138
+886%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−367%
|
200−210
+367%
|
| Metro Exodus | 21−24
−600%
|
140−150
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−339%
|
210−220
+339%
|
| Hitman 3 | 14−16
−871%
|
136
+871%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−367%
|
200−210
+367%
|
| Metro Exodus | 21−24
−600%
|
140−150
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1024%
|
281
+1024%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−339%
|
210−220
+339%
|
| Hitman 3 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−349%
|
193
+349%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−860%
|
240
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1055%
|
127
+1055%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−867%
|
260−270
+867%
|
| Hitman 3 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−957%
|
74
+957%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
这就是 M1000M 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的313% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的658% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的240% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 4550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6700 XT 无一例外地超过了 M1000M。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.39 | 51.50 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 3 3月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 230 瓦特 |
M1000M 的耗电量降低了475%.
另一方面，RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 596.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住，Quadro M1000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M1000M和Radeon RX 6700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
