Quadro M1000M 与 Quadro P400
绩效总分
我们比较了 Quadro M1000M 和 Quadro P400,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M1000M以令人印象深刻的73%超过了P400。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1000M和Quadro P400架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 532 | 675 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.75 | 2.92 |
電源效率 | 12.77 | 9.82 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM107 | GP107 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 7 2月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $200.89 | $119.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
M1000M 的 28% 性价比高于 Quadro P400。
详细规格
Quadro M1000M和Quadro P400的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和Quadro P400性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 256 |
核心频率 | 993 MHz | 1228 MHz |
Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1252 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 3,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 31.78 | 20.03 |
带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1000M和Quadro P400与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M1000M和Quadro P400上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1002 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 32.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1000M和Quadro P400上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和Quadro P400技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M1000M和Quadro P400支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro M1000M和Quadro P400基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和Quadro P400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
4K | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
每格成本,美元
1080p | 5.15 | 5.71 |
4K | 15.45 | 17.14 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
这就是 M1000M 和 Quadro P400 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M1000M 的86% 速度更快
- 在 4K 中,M1000M 的86% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 7.39 | 4.26 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 7 2月 2017 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 30 瓦特 |
M1000M 的综合绩效得分高出 73.5%.
另一方面,Quadro P400 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro M1000M,因为它在性能测试中击败了 Quadro P400。
应当记住,Quadro M1000M是为移动工作站设计的,而Quadro P400是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro M1000M和Quadro P400之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。