Quadro M1000M対NVIDIA Quadro P400

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとQuadro P400を比較した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
6.38
+72.9%

M1000Mは、P400をベンチマーク集計結果に基づき、73%も上回っています。

主な内容

Quadro M1000MとQuadro P400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位547691
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.182.32
電力効率12.739.81
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
コードネームGM107GP107
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)7 2月 2017(8年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 $119.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M1000MはQuadro P400より80%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとQuadro P400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとQuadro P400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512256
コア周波数993 MHz1228 MHz
Boost周波数1072 MHz1252 MHz
トランジスタの数1,870 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)40 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度31.7820.03
浮動小数点性能1.017 TFLOPS0.641 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとQuadro P400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M1000MとQuadro P400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1253 MHz1002 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s32.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M1000MとQuadro P400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs3x mini-DisplayPort
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M1000MとQuadro P400にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M1000MとQuadro P400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.06.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとQuadro P400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M1000M 6.38
+72.9%
Quadro P400 3.69

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M1000M 2851
+73%
Quadro P400 1648

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M1000M 8533
+51.7%
Quadro P400 5625

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M1000M 7972
+54.7%
Quadro P400 5152

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M1000M 8471
+48.8%
Quadro P400 5691

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M1000MおよびQuadro P400のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD39
+85.7%
21−24
−85.7%
4K13
+85.7%
7−8
−85.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.15
+10.9%
5.71
−10.9%
4K15.45
+10.9%
17.14
−10.9%
  • M1000Mのフレーム単価は1080pの方が11%低い。
  • M1000Mのフレーム単価は4Kの方が11%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Battlefield 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Counter-Strike 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Fortnite 40−45
+75%
24−27
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Forza Horizon 5 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Valorant 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Battlefield 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Counter-Strike 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+86.7%
60−65
−86.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Dota 2 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Fortnite 40−45
+75%
24−27
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Forza Horizon 5 20−22
+100%
10−11
−100%
Grand Theft Auto V 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10−11
−90%
Valorant 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Dota 2 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+75%
24−27
−75%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Grand Theft Auto V 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Valorant 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+80%
10−11
−80%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+100%
18−20
−100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

これが人気ゲームでのM1000MとQuadro P400の競争である:

  • M1000Mは1080pでは86%速い。
  • M1000Mは4Kでは86%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.38 3.69
ノベルティ 18 8月 2015 7 2月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 30 ワット

M1000Mは 72.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro P400は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでQuadro P400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro P400はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro P400
Quadro P400

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 581 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 495 票

1から5のスケールでQuadro P400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M1000MやQuadro P400に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。