Quadro K5200 与 NVS 510
绩效总分
我们对 Quadro K5200 和 NVS 510 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Quadro K5200的表现比NVS 510高出了770%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K5200和NVS 510架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 319 | 883 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.50 | 0.14 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GK110B | GK107 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 7月 2014（9年 前） | 23 10月 2012（11年 前） |
| 发布时的价格 | $1,699.74 | $449 |
| 现在的价格 | $451 (0.3x) | $61 (0.1x) |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro K5200 的 4543% 性价比高于 NVS 510。
详细规格
Quadro K5200和NVS 510的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K5200和NVS 510性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 192 |
| 核心频率 | 667 MHz | 797 MHz |
| Boost模式下的频率 | 771 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,080 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 148.0 | 12.75 |
| 带浮点的性能 | 3,553 gflops | 306.0 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro K5200和NVS 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 160 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro K5200和NVS 510上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 1782 MHz |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 28.51 千兆字节/s |
连接和输出
列出Quadro K5200和NVS 510上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
API 兼容性
列出了Quadro K5200和NVS 510支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.5 | 3.0 |
合成基准性能
这些是Quadro K5200和NVS 510基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro K5200比NVS 510高出770%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro K5200的表现比NVS 510好770%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro K5200的表现比NVS 510好1001%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，Quadro K5200的表现比NVS 510好982%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，Quadro K5200的表现比NVS 510好971%。
利弊总结
| 业绩评级 | 15.75 | 1.81 |
| 新颖性 | 22 7月 2014 | 23 10月 2012 |
| 费用 | $1699.74 | $449 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 35 瓦特 |
Quadro K5200 的综合绩效得分高出 770.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面，NVS 510 的建议价格低了 $1250.74 、耗电量降低了328.6%.
我们推荐使用 Quadro K5200，因为它在性能测试中击败了 NVS 510。
如果您仍然对在Quadro K5200和NVS 510之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
