Quadro K5000M 与 GeForce RTX 3060
累積績效評估
我们比较了 Quadro K5000M 和 GeForce RTX 3060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060的表现比K5000M高出了509%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K5000M和GeForce RTX 3060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 550 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 4 |
| 成本效益评估 | 2.47 | 67.88 |
| 電源效率 | 4.96 | 17.76 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GK104 | GA106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2012（12年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $329.99 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3060 的 2648% 性价比高于 K5000M。
詳細規格
Quadro K5000M和GeForce RTX 3060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K5000M和GeForce RTX 3060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 3584 |
| 核心频率 | 601 MHz | 1320 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 67.31 | 199.0 |
| 带浮点的性能 | 1.615 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro K5000M和GeForce RTX 3060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro K5000M和GeForce RTX 3060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 750 MHz | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 360.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro K5000M和GeForce RTX 3060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro K5000M和GeForce RTX 3060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro K5000M和GeForce RTX 3060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro K5000M和GeForce RTX 3060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K5000M 和GeForce RTX 3060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−94.9%
| 115
+94.9%
|
| 1440p | 10−12
−570%
| 67
+570%
|
| 4K | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.59
−95.5%
| 2.86
+95.5%
|
| 1440p | 33.00
−572%
| 4.91
+572%
|
| 4K | 47.14
−516%
| 7.65
+516%
|
- 在 RTX 3060 的每格成本較 1080p 低 96% 。
- 在 RTX 3060 的每格成本較 1440p 低 572% 。
- 在 RTX 3060 的每格成本較 4K 低 516% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−635%
|
120−130
+635%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−635%
|
120−130
+635%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−357%
|
130−140
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−595%
|
146
+595%
|
| Fortnite | 40−45
−332%
|
170−180
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−520%
|
124
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| Valorant | 70−75
−218%
|
230−240
+218%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−635%
|
120−130
+635%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−357%
|
130−140
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Dota 2 | 50−55
−194%
|
156
+194%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−543%
|
135
+543%
|
| Fortnite | 40−45
−332%
|
170−180
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−464%
|
141
+464%
|
| Metro Exodus | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−894%
|
179
+894%
|
| Valorant | 70−75
−218%
|
230−240
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−357%
|
130−140
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Dota 2 | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Valorant | 70−75
−218%
|
230−240
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−332%
|
170−180
+332%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−446%
|
280−290
+446%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−245%
|
260−270
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−356%
|
82
+356%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Valorant | 35−40
−611%
|
240−250
+611%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 K5000M 和 RTX 3060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 的95% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 的570% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 的514% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3060的速度要快 1525%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3060 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.28 | 38.23 |
| 新颖性 | 7 8月 2012 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 170 瓦特 |
K5000M 的耗电量降低了70%.
另一方面，RTX 3060 的综合绩效得分高出 508.8%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060，因为它在性能测试中击败了 Quadro K5000M。
应当记住，Quadro K5000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
